Справа №-613/1803/23 Провадження №-1-кп/613/67/24
19 березня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12023221010000528 від 16 серпня 2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25 лютого 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
07 березня 2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до арешту строком на 3 місяці 18 днів;
30 жовтня 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
03 жовтня 2019 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
23 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Також, указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року, строком на 90 діб, до 18 серпня 2023 року.
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 23 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільнившись 12 вересня 2022 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та діючи повторно, 22 липня 2023 року, о 12.05 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Eva» № 564, Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш», розташованого за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 3, Харківської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, з полиці стелажу, скоїв крадіжку парфумованої жіночої води «Calvin Klein Euphoria», об'ємом 30 мл., вартістю 1 727 грн. 93 коп., після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винним себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно 22 липня 2023 року він приїхав до м.Богодухів на тимчасові підробітки, близько обіду він зайшов до магазину «Єва», звідки з полички викрав парфумовану воду Calvin Klein. Цього ж дня він поїхав до своєї матері в смт. Коломак, Богодухівського району Харківської області, де викрадений парфум продав сусідці за 400 грн., вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Наступного дня парфум був вилучений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред'явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини, згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку з приводу психіатричної патології, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 222 від 17 жовтня 2023 року - осудний.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів
З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, беручи до уваги фактичні обставини справи, те, що спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк становитиме високий рівень небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в ніжній межі санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.
Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 2 389 грн. 80 коп. суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /П'ЯТЬ/ років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів в сумі 2 389 грн. 80 коп. ( дві тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 80 копійок).
Речові докази:
- парфумовану жіночу воду «Calvin Klein Euphoria», об'ємом 30 мл. - повернути власнику;
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину «Eva» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.