Справа №-613/419/24 Провадження №-3/613/193/24
19 березня 2024 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія- радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу, 06 березня 2024 року солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в особливий період, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Богодухівській ЦРЛ, чим порушив ст. ст. 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб'єкта, суб'єктивної сторони, об'єкта, об'єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Фабула правопорушення викладена в протоколі серії НОМЕР_1 № 5/РВЗ від 07 березня 2024 року, не відповідає суті правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, автором протоколу не встановлено чи було піддано ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за порушення ст. 172-20 КУпАП, при цьому, в службовій характеристиці зазначено, що відносно останнього був виявлений факт вживання алкогольних напоїв.
Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено адресу проживання ОСОБА_1 .
Також, в протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 № 5/РВЗ від 07 березня 2024 року містить виправлення.
Відсутність в протоколі вказаних даних позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи, однак які не мають чіткого вираження.
Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.