18 березня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1251/23
Провадження № 2/941/57/24
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
04.10.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Комерційний банк «ПРИВАТБАНК", від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 16.10.2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
12.03.2024 року відповідач скерував до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з тих підстав, що він тривалий час фактично проживає у м. Дніпро.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що вказана справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду, зважаючи на наступне.
Дотримання вимог підсудності є однією з умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви.
Нормами ЦПК України передбачено, що існує підсудність справ: загальна, тобто за місцезнаходженням відповідача (згідно ст.27 ЦПК України) та альтернативна, тобто за вибором позивача (згідно ст.28 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що відповідач фактично проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 , що є віддаленим від місця розгляду цієї справи у Петрівському районному суд Кіровоградської області. Місце фактичного проживання відповідача підтверджується договором оренди житлового приміщення від 10.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , актом про проживання відповідача за вказаною адресою, складеним 18.01.2023 року, а також оплатою відповідачем комунальних послуг згідно наданих суду квитанції про їх сплату. Адреса фактичного проживання відповідача знаходиться на території Чечелівського району м. Дніпро, що територіально відноситься до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року
№ 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України, встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та має бути передана за підсудністю для розгляду до вказаного суду.
Відповідно до ст.31 ЦПК України, справа, яка передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ст.32 цього ж Кодексу спори між судами про підсудність справ не допускаються.
Керуючись ст.ст.27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Цивільну справу № 941/1251/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Лесі Українки, 77-б).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.І. Колесник