Справа № 395/1638/23
Провадження № 2/395/71/2024
19 березня 2024 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С. М.,
прокурора Любченко В. В., представника Новомиргородської міської ради Нежевенка О. А., представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної військової адміністрації до Новомиргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою -
У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області в провадженні знаходиться справа за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної військової адміністрації до Новомиргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
19 березня 2024 року до суду від представника відповідача Новомиргородської міської ради направив до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі .
Своє клопотання аргументував тим, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року в адміністративній справі №340/4709/23. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації щодо не вжиття заходів з винесення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Велика Вись" та не закріплення його меж в натурі (на місцевості) є протиправною, а тому потребує реагування у виді зобов'язання землекористувача вжити заходів з винесення меж заказника та закріплення його межі в натурі (на місцевості). Прийняте рішення у зазначеній справі буде стосуватися меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Велика Вись" і безпосередньо вплине на прийняття рішення у справі №395/1638/23.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження, оскільки у позовній заяві наведена достатня кількість доказів та аргументів, що доводять позовні вимоги, а тому відсутня потреба у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача Новомиргородської міської ради в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прокопенко В. В. в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши вищевказані пояснення та дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по вказаній справі, на підставі наступного.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Судом встановлено, що в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться на розгляді справа № 340/4709/23 за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 р. у справі № 340/4709/23, що сторонами не заперечується.
В даній справі заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з позовом до Кіровоградської обласної військової адміністрації, Новомиргородської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації щодо тривалого незабезпечення проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Велика Вись" площею 568 га, що знаходиться в адміністративних межах Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району; зобов'язати Кіровоградську обласну військову адміністрацію вчинити дії та забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Велика Вись" площею 568 га, що знаходиться в адміністративних межах Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що бездіяльність Кіровоградської обласної військової адміністрації щодо не вжиття заходів з винесення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Велика Вись" та не закріплення його меж в натурі (на місцевості) є протиправною, а тому потребує реагування у виді зобов'язання землекористувача вжити заходів з винесення меж заказника та закріплення його межі в натурі (на місцевості).
Відсутність документації на підтвердження меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду унеможливлює встановлення того де починаються та де закінчуються межі території природно-заповідного фонду.
Прийняте рішення у зазначеній адміністративній справі буде стосуватися меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Велика Вись", визначення уповноваженого органу, який має вчинити вказані дії , тобто дане рішення беззаперечно вплине на прийняття рішення у цивільній справі №395/1638/23 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної військової адміністрації до Новомиргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження по дійсній справі, та тому вважає за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 251, 260-261ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Новомиргородської міської ради про зупинення провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної військової адміністрації до Новомиргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - задовольнити.
Провадження по цивільній справі №395/1638/23 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної військової адміністрації до Новомиргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/4709/23
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.
Суддя: Р. А. Забуранний