Справа № 386/347/24
Провадження № 1-кп/386/44/24
Іменем України
19 березня 2024 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024121230000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який утриманців та пільг не має, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, має постійний дохід від роботи по найму, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 08.03.2024 року близько 17:30 годин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, в ході словесного конфлікту із своїм батьком ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому з розмаху кулаком правої руки два удари в область перенісся, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, синця навколо правого ока та синця навколо лівого ока, які відповідно до висновку експерта №61 від 12.03.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.
Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз'яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, утриманців та пільг не має, військовозобов'язаний, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює але має постійний дохід від роботи по найму і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в дохід держави.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн..
Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1