Справа № 351/115/24
Номер провадження №3/351/209/24
Іменем України
15 березня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
16.01.2024р. біля 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив словесну суперечку із сестрою своєї співжительки ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року; його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції оголошують про складення протоколу про адміністративне правопорушення та пропонують розписатися в протоколі і отримати його копію. ОСОБА_1 відмовляється від отримання копії протоколу та від підпису і каже, що має докази його невинуватості
Судом встановлено, що дане відео є неінформативним та не містить обставин події.
Однак, судом встановлено, що між ОСОБА_1 да ОСОБА_2 виникла побутова сварка під час спільного розпивання алкогольних напоїв.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що дана суперечка носила побутовий характер, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ігор СЕГІН