Справа № 344/3847/24
Провадження № 1-кс/344/1777/24
19 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України. У скарзі заявник просить: 1) скасувати рішення слідчого СВ ТУ ДБР у м.Івано-Франківськ ( постанову від 10.08.2022 р. виносив ОСОБА_4 ) про закриття кримінального провадження № 42020091250000026 від 06.08.2020 року, у частині в якій розслідувались правопорушення правоохоронних органів; 2) зобов'язати слідчого ДБР винести повідомлення про підозру і його вручити слідчому Городенківського ВП ОСОБА_5 та його пособникам в рамках кримінального провадження № 42020091250000026; 3) зобов'язати слідчого ДБР винести постанову про елементарне закриття кримінального провадження № 42020091250000026, яка стала підставою для зміни підслідності і направлення його до Городенківського ВП, копію якої направити заявнику; 4) скасувати рішення слідчого СВ ТУ ДБР в м.Івано-Франківськ ОСОБА_6 .Притули про закриття кримінального провадження № 42017000000002368 від 24.07.2017 р., у частині в якій розслідувалось корупційне правопорушення прокурора ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України; 5) зобов'язати слідчого ДБР винести повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 42017000000002368 від 24.07.2017 р. та його вручити прокуророві ОСОБА_7 ; 6) взяти до уваги те, що заявник неодноразово звертався до розслідувачів кримінальних проваджень № 42020091250000026 та № 42017000000002368 із вимогами винести повідомлення про підозру ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 та його пособникам, однак відповіді він не отримував.
Заявник в судове засідання не з'явився. В скарзі зазначив, що просить провести її розгляд без його участі.
Слідчий у судовому засіданні 06.03.2024 року просив у задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що дані кримінальні провадження у слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Львові на даний час не перебувають.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Четвертим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002368 від 24.07.2017 року.
Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 04 квітня 2022 року кримінальне провадження № 42017000000002368 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
П”ятим слідчим відділом ( з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020091250000026 від 06.08.2020 року.
10.08.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №42020091250000026, внесеного до ЄРДР 06.08.2020 року, у зв'язку з відсутністю у діях працівників поліції Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурорів Городенківського відділу Тисменицької прокуратури Івано-Франківської області складу злочинів.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року у справі № 344/4910/23 поновлено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.04.2022р. №42017000000002368 внесеного до ЄРДР 24.07.2017р., постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.08.2022р. про закриття кримінального провадження № 42020091250000026 від 06.08.2020р. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.04.2022р. №42017000000002368 внесеного до ЄРДР 24.07.2017р., постанови про закриття кримінального провадження від 10.08.2022р. № 42020091250000026 внесеного до ЄРДР 06.08.2020р., скасування постанови прокурора про зміну підслідності від 15.08.2022р. та об'єднання кримінальних проваджень від 08.08.2022р.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 31.05.2023 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження №42017000000002368, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року та постанову від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження №42020091250000026, внесеного до ЄРДР 06.08.2020 року. Скасовано постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_11 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження №42017000000002368, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року та постанову слідчого П'ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження №42020091250000026, внесеного до ЄРДР 06.08.2020 року, та направлено матеріали проваджень для досудового розслідування.
Листом заступника директора ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, скаржника повідомлено про те, що постанову слідчого від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 142020091250000026 від 06.08.2020 року було отримано та в подальшому оскаржено її до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, а також до Івано-Франківського апеляційного суду. Щодо кримінального провадження №42017000000002368 від 24.07.2017 року, то після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегією суддів Івано-Франківського апеляційного суду рішення про закриття даного кримінального провадеження слідчими ТУ ДБР не приймалось.
Таким чином, оскільки постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_11 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження №42017000000002368, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року та постанову слідчого Пятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження №42020091250000026, внесеного до ЄРДР 06.08.2020 року, скасовано Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 31.05.2023 року, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Що стосується вимог скарги про зобов'язання слідчого ДБР винести повідомлення про підозру і його вручити слідчому Городенківського ВП ОСОБА_5 та його пособникам в рамках кримінального провадження № 42020091250000026; зобов'язання слідчого ДБР винести постанову про елементарне закриття кримінального провадження № 42020091250000026, яка стала підставою для зміни підслідності і направлення його до Городенківського ВП, зобов'язання слідчого ДБР винести повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 42017000000002368 від 24.07.2017 р. та його вручити прокуророві ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертався до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська з зверненням щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002368 від 24 липня 2017 року, на що йому була дана відповідь про те, що 27.12.2023 року прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури визначено підслідність кримінального правопорушення за СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області.
Крім того, листом слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_3 про те, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 ( м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному №42020091250000026 від 06.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.185 КК України.
Таким чином, встановлено, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002368 від 24.07.2017 року здійснюється СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020091250000026 від 06.08.2020 року здійснюється відділенням поліції № 2 ( м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Згідно з положеннями ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В постанові Верховного суду у справі № 405/680/22 Суд зазначив, що враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що зобов'язання вручити повідомлення про підозру та прийняти процесуальне рішення знаходиться за межами судового контролю за досудовим розслідуванням, втручання у його вирішення порушило б гарантії незалежності слідчого у кримінальному провадженні, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі ст.303,307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1