Справа №: 343/201/23
Провадження №: 6/343/10/24
19 березня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу №343/201/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,
ТОВ "Дебт Форс" звернулось до суду із даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс", у виконавчому листі №343/201/23 за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 26.04.2023 Долинським районним судом Івано - Франківської області, справа №343/201/23, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором №0990904624. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.
09 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0990904624.
12 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладно договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" на було право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором.
01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал".
Отже, враховуючи те, що заміна кредитора може відбутись і поза межами виконавчого провадження, просить замінити стягувача у виконавчому листі.
Представниця заявника ТОВ "Дебт Форс" - Змієвська Т.П. у судове засідання не з'явилась, хоча про місце, дату і час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Безпосередньо у поданій заяві просить розгляд такої проводити без її участі.
Занінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал" та ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомленими не з'явились. Зокрема, ОСОБА_1 про місце, дату і час розгляду даної заяви була повідомленою у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення із відміткою про вручення особисто (а.с. 244). Окрім цього, стання про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади (а.с. 243).
Приймаючи до уваги те, що у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для питання про заміну стягувача у виконавчому листі, судом виконаний обов'язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату і час судового засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, приходить такого висновку.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.04.2023, справа №343/201/23, яке набрало законної сили 30.08.2023, позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0990904624 від 17.11.2019 в розмірі 37 139 (тридцять сім тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 94 копійки та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні понесених витрат на сплату судового збору, а також 9 000 (дев'ять тисяч) гривень понесених витрат на правову допомогу.
13 червня 2023 року судом видано виконавчий лист.
09 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, згідно із яким, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0990904624.
У реєстрі боржників до договору №09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023, під номером 3855 містяться дані боржниці ОСОБА_1 та інформація про договір.
12 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" на було право вимоги, зокрема, за кредитним договором №0990904624, що підтверджується самим договором №12-05/23 та витягом від 30.10.2023 до даного договору.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.
Як зазначалось вище, ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Так, судом встановлено та враховано дійсність укладених договорів про відступлення прав вимоги, які і надають суду право замінити кредитора у зобов'язанні (ч. 1 ст. 55 ЦПК України).
Суд встановив, що між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс", а пізніше між ТОВ "Кампсіс Фінанс", яке змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" відбулося відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договром №0990904624 та, врахувавши вимоги ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд приходить висновку, що ТОВ "Дебт Форс" є правонаступником і отримало всі права та обов'язки в зобов'язанні.
Також судом встановлено, що у автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення суду від 26.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором. В матеріалах справи наявний лише виконавчий лист, який виданий 13.06.2023 на підставі цього рішення суду.
До відкриття виконавчого провадження заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) на яку, зокрема, посилається заявник в апеляційній скарзі.
А тому, беручи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
На підставі вищевикладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 151, 247 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"", ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.
Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому листі виданому Долинським районним судом Івано - Франківської області 13.06.2023, у справі №343/201/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.М.Андрусів