Справа № 216/1801/24
Провадження № 3/216/1134/24
18 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Селидове Донецької області, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, до адміністративної відповідальності не притягалася, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 КУпАП, -
ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 09 березня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Лермонтова біля буд. 24 здійснювала стихійну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме морквою в кількості 8 кг, буряком в кількості 9,9 кг, картоплею в кількості 15,5 кг, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, оскільки вона не є господарем товару, а тільки його реалізатором.
Відповідно ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 385522 від 09.03.2024 року, фототаблицею, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, актом приймання - передачи, розпискою ОСОБА_1 про надання їй на відповідальне зберігання вилучених продуктів харчування.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В.Онопченко