Справа № 191/487/24
Провадження № 1-кс/191/213/24
іменем України
15 березня 2024 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024041390000025 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 02.01.2024 невстановлена особа таємним шляхом, здійснила крадіжку грошових коштів з банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у сумі 30000 грн. належних ОСОБА_4 (Є0 374 від 10.01.2024).
За даним фактом, 11.01.2024 року СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за №12024041390000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування за даним фактом допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 08.01.2024 р. її чоловік ОСОБА_5 переказав гроші на її картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 на загальну суму 30000 гривень.
09.01.2024 року невстановленою особою було знято дані 30000 грн, транзакціями по 2000 гривень. Наразі картку ОСОБА_4 заблоковано та доступу до неї потерпіла не має. Своїх персональних даних нікому не передавала, коди, дзвінки стосовно зняття грошових коштів не надходили.
Також у ОСОБА_4 є кредитна картка АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 з якої 02.01.2024 р. було знято кошти на загальну суму 5200 гривень невстановленою особою. Про це вона дізналася 09.01.2024. Наразі цю картку заблоковано та доступу до неї потерпіла не має. Своїх персональних даних нікому не передавала, коди, дзвінки стосовно зняття грошових коштів не надходили.
Таким чином, встановлення інформації про особу, яка знімала з грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка знімала грошові кошти з вказаного банківського рахунку може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.
Виходячи з того, що для встановлення особи, яка зняла кошти з банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00:00 годин 02.01.2024 року по 00:00 годин 09.01.2024 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять інформацію про фінансові номери телефонів належні чи підв'язані під банківський рахунок НОМЕР_3 , копії юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківського рахунку НОМЕР_3 , повні анкетні її данні та руху коштів банківської картки.
В обґрунтування необхідності проведення тимчасового доступу до речей та документів слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підставою для проведення слідчої дії відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів, які містять інформацію про:
- рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00:00 годин 02.01.2024 року по 00:00 годин 09.01.2024 року;
- фінансові номери телефонів належні чи підв'язані під банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- IP-адреси, GPS-координати (довгота, широта) та марку і модель мобільних терміналів, якими користується особа при вході в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00:00 годин 02.01.2024 року по 00:00 годин 09.01.2024 року;
- копії документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_1 .
Обов'язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_1 , та/або АДРЕСА_2 - покласти на керівника (або особи яка виконує його обов'язок).
Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.
Згідно ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ст.ст. 131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, прокурор, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлені слідчим вимоги не відповідають обставинам, якими обґрунтоване дане клопотання.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки відсутні взагалі будь-які докази про те, що відбувся грошовий переказ ОСОБА_5 на карту ОСОБА_4 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 у сумі 30000,00 грн. і не наведено мотивів неможливості доведення цих обставин іншим чином, зокрема, надання тих самих чеків, які підтверджують переказ коштів, також відсутні докази, що дійсно грошові кошти з кредитної картки та картки ОСОБА_4 були зняті 09.01.2024 р., тобто, що відбулася транзакція. Крім того, у вимозі слідча просить покласти обов'язок на керівника надати тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_1 , та/або АДРЕСА_2 , тобто відсутня конкретика зазначення особи у якої необхідно здійснити тимчасовий доступ, а допущена умова вибору, що є неприпустимим.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 року вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на які просить слідчий надати тимчасовий доступ в цьому клопотанні, проте у клопотанні та слідчим не обґрунтовано необхідність повторного надання тимчасового доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1