Справа № 214/916/24
2-н/214/361/24
про відмову у видачі судового наказу
19 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
Представник ТОВ «Керуюча компанія - Наш Дім» звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Керуюча компанія - Наш Дім» суми заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 року по 01.12.2023 року у розмірі 6380 грн. 85 коп., суми інфляційних втрат, 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору.
Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.
Так, згідно отриманої відповіді встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади місце проживання боржника ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , але з 04.11.2015 року останнього було знято з реєстрації за даною адресою у зв'язку із вибуттям до нового місця проживання. Отже, у період з 01.01.2021 року по 01.12.2023 року боржник не був зареєстрований за адресою, за якою обраховується заборгованість та яку просить стягнути стягувач. Також доказів належності ОСОБА_1 на праві власності вказаної квартири, або доказів укладення між сторонами договору з приводу надання ТОВ «Керуюча компанія - Наш Дім» житлово-комунальних послуг, суду не надано.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія - Наш Дім», оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається порушення боржником права грошової вимоги, за якою представником ТОВ «Керуюча компанія - Наш Дім» подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш Дім» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Попов