Справа № 189/561/24
3/189/512/24
іменем України
19.03.2024 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст. 154 КУпАП,
19.02.2024 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: смт. Покровське, пров. Заливний, поблизу буд. 1, під час вигулу своєї собаки породи «німецька вівчарка» кличка «Беня», яка бігала без повідка та намордника, підбігла до ОСОБА_2 та укусила останнього за нижню третину правої гомілки, чим заподіяла шкоди здоров'ю ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив розділ 3 «Правил утримання домашніх тварин на території населених пунктів Покровської селищної ради». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, пояснив, що ввечері 19.02.2024 року пішов на греблю, це було близько 17 год. 40 хв., коли на нього напала та покусала собака німецька вівчарка «Беня», яка була без намордника та повідка. ОСОБА_2 поїхав до лікарні, де йому наклали шви, після чого звернувся до поліції. Знає, що це собака ОСОБА_1 , бо він був поряд і відкликував собаку, після чого собака побіг до ОСОБА_1 . Шкоду потерпілому не було відшкодовано, має претензії матеріального та морального характеру. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599184 від 26.02.2024 року, письмовими поясненнями, фотоматеріалом, довідкою КНП «Покровська лікарня» та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку. Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини. Враховуючи, що ч.2 ст.154 КУпАП підвідомча суду, а після внесення змін до процесуального закону ч.3 ст.154 КУпАП не внесена до будь якої підвідомчості, то суд вважає за можливе віднести ч. 3 ст.154 КУпАП до підвідомчості суду. Керуючись ч. 3 ст. 154, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією тварини. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: К.С. Лукінова