Справа № 189/701/24
3/189/598/24
іменем України
19.03.2024 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: стрілець 1 відділення 2 взводу 3 роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення встановлена розбіжність у написані «прізвища» правопорушника, а саме згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення Т0910 №173 від 12.03.2024 року: прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », однак, згідно копії паспорта та копії військового квитка «прізвище» правопорушника вказано як « ОСОБА_3 ».
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника.
Дані неточності чинять перешкоди для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи та для винесення законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Крім того, варто зауважити, що постановою судді Лукінової К.С. від 15.03.2024 року дану справу вже було повернуто на дооформлення, зокрема, з підстав щодо наявності розбіжностей в прізвищі правопорушника.
Однак, зазначені недоліки усунуто не було.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Степанова