19.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/14379/23
Провадження № 2-з/205/210/24
25 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Данчули К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит дитини у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
20 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту дитини сторін - ОСОБА_4 , з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.
Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача, призначити справу до розгляду по суті, а також долучити до матеріалів справи характеристику на дитину.
Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву в якій заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик дитини, оскільки відсутній спір про право, так як дитині виповнилось 15 років і він має право сам вирішувати з ким із батьків йому проживати.
Представник третьої особи Лійбук Л.М. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та зазначила, що оскільки на цей час дитина досягла 14 років, з метою дотримання безумовного права дитини на самостійне визначення місця проживання, надати висновок по суті заявлених позовних вимог не має підстав.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15-ц зазначив, що дитина є суб'єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.
Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року передбачено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Враховуючи предмет та характер спору, зважаючи на вік дитини ОСОБА_4 та з метою об'єктивного розгляду справи і врахування думки дитини, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача щодо заслуховування думки дитини.
Керуючись ст. ст. 189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит дитини - задовольнити.
Викликати в судове засідання для заслуховування думки дитини - ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.