14.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/10631/23
Провадження № 2/205/1151/24
14 березня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петренко Марії Геннадіївни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петренко М.Г. звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 17000,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн..
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 березня 2023 року позивачем було зроблено на сайті відповідача https://wellmats.com.ua комплекту автомобільних килимків для автомобіля Lexus LX 570 2008 року випуску, тобто фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду, відповідно до якого позивач є замовником, а відповідач підрядник. Менеджер, з яким погоджувались умови замовлення позивача у месенджері Telegram, запевняв, що строк виготовлення килимків становить до 30 календарних днів від дати отримання передплати. Погодившись із запропонованими умовами 21.03.2023 року позивач здійснив передплату у розмірі 50% вартості замовлення, а саме 17 000,00 грн., що підтверджується платіжним документом №130955061 від 21.03.2023 року. Загальна вартість робіт згідно договору складає 34 000,00 грн. Позивач звернувся до менеджера у месенджері Telegram 02.05.2023 року, щоб дізнатися коли зможе отримати своє замовлення. Представником Відповідача було повідомлено, що килими в роботі та дату виготовлення повідомити не може. 12.06.2023 року Позивач знову звернувся до менеджера у месенджері Telegram, щоб дізнатися про дату, коли зможе отримати виготовлене замовлення, але менеджер відповів що інформація перевіряється і більше відповіді від нього Позивач не отримував. 13.06.2023 року Позивач повторно звернувся до менеджера у месенджері Telegram, в результаті чого Позивача запевнили, що його повідомлення ніхто не ігнорує та орієнтовний час виготовлення його замовлення становить кінця місяця, тобто до 30.06.203 року. У зазначений термін Позивач своє замовлення так і не отримав.
року Позивач знову звернувся до менеджера у месенджері Telegram і повідомив, що його замовлення вже не потрібне, тому прошу повернути сплачену Позивачем передплату на підставі п.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів». На дане прохання Позивач відповіді не отримав. Представник Відповідача 16.07.2023 року написав Позивачу, що на понеділок, тобто на 17.07.2023 року, з боку Відповідача будуть надані актуальні строки по замовленню Позивача. 17.07.2023 року з Позивачем ніхто так і не зв'язався. 21.07.2023 року Позивач просив повернути йому передплату і надав реквізити, на що йому було повідомлено про те, що найближчого тижня очікується надходження його замовлення з виробництва. 14.09.2023 року менеджер Відповідача написав Позивачу у месенджері Telegram, що за 6 місяців від отримання передплати, його замовлення готове, але лише частина, інша частина замовлення не відомо, коли буде готово. Позивач повідомив відповідача, що наразі його замовлення вже не актуальне, строки виготовлення переносились неодноразово. Тому, Позивач відмовився від договору та вимагав відшкодувати йому понесені збитки у повному розмірі. 18.09.2023 року Позивачем було надіслано листа-вимогу на адресу Відповідача, що підтверджується поштову накладною №4902401816770 від 18.09.2023 року. Станом на дату складання позовної заяви відповіді Позивач не отримав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 року по справі відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач та його представник до суду не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення кореспонденції, а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлена через оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Загальні положення про підряд врегульовано параграфом 1 Глави 61 ЦК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Судом встановлено, що 21.03.2023 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено заказ, за умовами якого позивач замовив автомобільні килими.
Позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_2 21.03.2023 року 17 000,00 грн., відповідно до квитанції № 130955061.
Позивачем 18.09.2023 року надсилались повідомлення на адресу відповідача з приводу невиконання зобов'язань ФОП ОСОБА_2 за заказом, яке було зроблено на сайті https://wellmats.com.ua комплекту автомобільних килимків для автомобіля Lexus LX 570 2008 року випуску та про відмову від замовлення та повернення сплачених грошових коштів у розмірі 17 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підписанням договору сторони визначили умови та строк його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
При цьому договір підряду припиняється, а підстави для його розірвання у судовому порядку відсутні, якщо замовник відмовився від нього згідно із статтею 849 ЦК України.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Частина 1 ст. 853 ЦК України визначає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з'ясування дійсних обставин справи, обов'язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази.
Факт приймання замовлення автомобільних килимів, за яким виконавець ФОП ОСОБА_2 прийняла вказане замовлення, підтверджується документом №130955061 про переведення грошових коштів у розмірі 17 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за ковры» (мовою оригіналу).
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що умови договору відповідачем в повному обсязі не виконані.
Відповідач відзив до суду не подав, вказані позивачем обставини не спростував.
З урахуванням цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та ї хвартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірнимі з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічнимі нтересом до справи
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 19.09.2023; Додаток №1 Акт наданих послуг, згідно якого зазначено суму гонорару у розмірі 8500,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України: витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 8 500,00 грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також стягнути з ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 137, 141, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петренко Марії Геннадіївни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів- задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 000(сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 18 березня 2024 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: Н.О. Бізяєва