Справа № 204/753/24
Провадження № 3/204/674/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 березня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем головний сержант НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об'єднанню.
11.01.2024 о 19 год. 03 хв., в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Щепкіна, буд. 25 на перехресті з вул. Комчатська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyunday Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд водія на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6820, тест 2521, результат позитивний, 1,93% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9аПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 11.01.2024о 18 год. 40 хв. в м. Дніпро, по вул. Камчатська біля буд 25 по вул. Щепкіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyunday Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засобиотримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.3Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Надав суду посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 та просив його звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до п.2.9а Правил дорожньогоруху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 689861 від 11.01.2024 та серії ААД №553610 від 11.01.2024; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів алко-тестер драгер - 6820, результат огляду -1,93% (проміле); рапортом працівника поліції від 11.01.2024; відеозаписом; схемою місця ДТП від 11.01.2024; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.01.2024 та посвідченням учасника бойових дій ОСОБА_1 . Приймаючи до уваги викладене, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст.124 КУпАП. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, яка свідчить про явну неповагу ОСОБА_1 до правил дорожнього руху та свідоме нехтування правилами безпеки, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8,27, 36, 124, 130ч. 1, 221,284 КУпАП, ст. 5
Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/753/24, провадження №3/204/674/24 та №204/716/24, провадження №3/204/646/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи№204/753/24, провадження №3/204/674/24.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Суддя С.В. Чудопалова