Справа № 203/1307/24
Провадження № 3/0203/676/2024
іменем України
19.03.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,-
Посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №386750 від 13.03.2024 року, відповідно до якого 13.03.2024, року о 08:50 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у приміському електропотязі №6110 сполучення Дніпро-Покровськ без дозвільних документів.
ОСОБА_1 в суді вину визнала при обставинах викладених у протоколі, щиро каялась, зазначила що вичинила правопорушення через скрутне фінансове становище.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №386750 від 13.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розпискою про відповідальне зберігання товару ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення в наслідок скрутного матеріального становища.
Суд приймає до уваги, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Товар, який передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останній за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Смольняков