12 березня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/855/20 (пр. № 1-кп/201/86/2024), відомості про яке 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650003010 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисником - адвокатом ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про скасування арешту майна, який було накладено під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 грудня 2019 року на автомобіль марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від замку запалення вказаного автомобіля із брелоком сигналізації; мобільний телефон «Ergo» чорного кольору; банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 ; банківську картку Oleg Lubarskiy чорного кольору; технічний паспорт на автомобіль «Skoda Oktavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 АЕВ НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ; страховий поліс № AM/1665899; ??державний автомобільний номерний знак НОМЕР_5 ; ??мобільний телефон марки «Iphone X» сірого кольору із IMEI НОМЕР_6 , в обґрунтування якого, посилається на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 майже закінчений, з'ясовані обставини і механізм події, потерпілий по справі будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов по справі не заявлений, при цьому санкція ч. 2 ст. 345 КК України не передбачає конфіскації майна та/або спеціальної конфіскації, у зв'язку з чим, подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала.
Обвинувачений - ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту в частині скасування арешту з автомобіля марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від замку запалення вказаного автомобіля із брелоком сигналізації, технічного паспорту на автомобіль, посвідчення водія та державного номерного знаку НОМЕР_5 , в іншій частині клопотання не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, а також вислухавши думки учасників судового провадження, суд доходить до наступних правових висновків.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019040650003010, було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від замку запалення вказаного автомобіля із брелоком сигналізації; мобільний телефон «Ergo» чорного кольору; банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 ; банківську картку Oleg Lubarskiy чорного кольору; технічний паспорт на автомобіль «Skoda Oktavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 АЕВ НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ; страховий поліс № AM/1665899; ??державний автомобільний номерний знак НОМЕР_5 ; ??мобільний телефон марки «Iphone X» сірого кольору із IMEI НОМЕР_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, посилаючись при цьому на підстави, передбачені ст.ст. 170-172 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують певні ризики, передбачені абзацом другим цієї статті, з огляду на встановлені в ході розгляду клопотання фактичні обставини, а також тривалий розгляд цього кримінального провадження, суд вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на майно, зокрема, на мобільний телефон «Ergo» чорного кольору; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську карту Oleg Lubarskiy чорного кольору; дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АМ/1665899; мобільний телефон марки «iPhone X» сірого кольору IMEI НОМЕР_6 .
При цьому, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба в повному обсязі або арешт на майно ОСОБА_5 під час досудового розслідування було накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замку запалення вказаного автомобіля із брелоком сигналізації, технічний паспорт на автомобіль «Skoda Oktavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 АЕВ НОМЕР_3 , державний автомобільний номерний знак НОМЕР_5 , відповідно до обвинувального акта мають відношення до обставин цього кримінального провадження, у зв'язку із чим, їх було визнано речовим доказом, долю яких, відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує виключно в нарадчій кімнати за результатами ухвалення остаточного судового рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 грудня 2019 року, в частині накладеного арешту на мобільний телефон «Ergo» чорного кольору; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську карту Oleg Lubarskiy чорного кольору; дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АМ/1665899; мобільний телефон марки «iPhone X» сірого кольору IMEI НОМЕР_6 , що на думку суду, не завадить повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини кримінального провадження, а також забезпечить справедливий баланс між застосуванням обмежень прав і законних інтересів його учасників та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 16, 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/855/20 (пр. № 1-кп/201/86/2024), відомості про яке 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650003010, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 грудня 2019 року, в частині накладеного арешту на мобільний телефон «Ergo» чорного кольору; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську карту Oleg Lubarskiy чорного кольору; дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ; страховий поліс № АМ/1665899; мобільний телефон марки «iPhone X» сірого кольору IMEI НОМЕР_6 , в інший частині клопотання захисника - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.20 годині 15 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1