Справа №211/1221/24
Провадження № 1-кп/211/356/24
19 березня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12024041720000210 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області українець, гр. України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
08.02.2024 приблизно 18:00 годині ОСОБА_5 прибув до адреси АДРЕСА_2 , де мешкає його раніше знайомий потерпілий ОСОБА_6 з яким у останнього склались неприязні стосунки через малу заробітну плату. Далі ОСОБА_5 , без дозволу власника, шляхом провертання ручки металевої хвіртки, зайшов на територію вказаного домоволодіння та незаконно проник до приміщення гаражу двері якого не були зачинені, та який розташований на території домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_6 , де по правій сторонні біля стінки побачив мопед марки «Карпати-1» з об'ємом двигуна 49.8 см-3 1983 року випуску. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Надалі, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю свідків, потерпілого та очевидців, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до мопеда та шляхом власної фізичної сили викотив мопед з гаражу, покинувши місце скоєння злочину із вказаним майном, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом - мопедом марки «Карпати-1» об'єм двигуна 49.8 см-3 1983 року випуску у несправному технічному стані, що належить ОСОБА_6 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 914/24 від 17.02.2024 - 3 881,33 грн.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 22.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024041720000210 від 15.02.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.289 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов'язки, передбачені ст..76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз'яснені судом. Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід - особисте зобов'язання після набрання вироком законної сили. скасувати.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
Затвердити угоду, укладену 22.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024041720000210 від 15.02.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання; без погодження з ним не виїжджати за межі України.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речові докази - мопед «Карпати-1», переданий потерпілому- вважати повернутими.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1