Справа № 210/6960/23
Провадження № 2/210/512/24
іменем України
14 березня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чайкіної О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кучевасової А.В..
у підготовчому судовому засідання розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про зняття арешту з майна.
Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні 14 березня 2024 року сторони присутніми не були. Сторона позивача скерувала уточнену позовну заяву про зняття арешту, у якій уточнила коло відповідачів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Щодо подання уточненої позовної заяви
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а так само і роз"яснює право залучити до участі належного відповідача.
Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
За змістом статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням н
Враховуючи, що суд перебуває на стадії підготовчого розгляду справи, позивач у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, в які уточнила склад учасників (зокрема належних відповідачів, які мають відповідати за позовом), при цьому підстави та предмет позову не змінилися, тому суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог, а також надати стороні відповідача п'ятнадцяти денний строк для надання відзиву на уточнену позовну заяву.
Також суд враховує, що позивач був позбавлений можливості залучити належних відповідачів на момент пред"явлення позову, оскільки відомості про них стали відомі після відкриття провадження у справі.
Щодо витребування доказів
Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи, що процесуальний строк для проведення підготовчого судового засідання спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів.
Також у матеріалах справи міститься заява позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали позову, враховуючи, що у позовній заяві позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, вважає за необхідне витребувати докази - спадкову справу, з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров'я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК «АВАЛЬ», ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - прийняти до розгляду.
Відкласти підготовче судове засідання - на 10 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.
Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.
Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни копію спадкової справи, яка заведена після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чайкіна