Справа № 932/10155/23
Провадження № 3/932/5343/23
30 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.11.2023 не прибув на реєстрацію до ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2023, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 3 місяці з обов'язком з'являтись на реєстрацію в органи Національної поліції чотири рази на місяць.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 02.11.2023 не прибув на реєстрацію до ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Однак, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 02.11.2023 порушив правила адміністративного нагляду матеріали справи не містять. З пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи вбачається, що він не з'явився на реєстрацію до органів поліції, оскільки перебував на допиті у м. Новомосковськ.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закритина підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Овчиннікова