Справа № 991/1622/24
Провадження 1-кс/991/1648/24
12 березня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.02.2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
До Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 у найкоротший строк розглянути та задовольнити за наявності для цього відповідних підстав клопотання від 24.02.2024 про виконання процесуальних дій.
Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво та нагляд у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної.
24.02.2024 захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на електронну поштову скриньку Національного антикорупційного бюро України направлено клопотання (у порядку ст. 220 КПК України) про виконання процесуальних дій, а саме долучення доказів та проведення їх огляду у кримінальному провадженні №52016000000000380.
Однак, станом на момент звернення із даною скаргою, відповідь на вищезазначене клопотання захиснику не надійшла. Таким чином, на думку заявника скарги, прокурором вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.02.2024 про виконання процесуальних дій.
Судове засідання з розгляду скарги призначене на 12.03.2024, про що учасники повідомлені належним чином.
Разом з тим, детектив групи детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, у судове засідання не прибув, про причини неявки належним чином не повідомив.
Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведеного, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності детектива Національного антикорупційного бюро України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що жодної відповіді на клопотання від детектива не отримував, а тому підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з викладених у скарзі підстав.
Вислухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та письмові заперечення прокурора ОСОБА_5 (справа №991/1621/24), слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого, передбачено можливість захисника підозрюваного оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
24.02.2024 захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , шляхом направлення на електронну скриньку Національного антикорупційного бюро України, звернувся до старшого детектива ОСОБА_7 із клопотанням (у порядку ст. 220 КПК України) про виконання процесуальних дій, а саме долучення доказів та проведення їх огляду у кримінальному провадженні №52016000000000380.
Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що сторона захисту може звернутися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов'язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Варто зазначити, що конструкція ст. 220 КПК України побудована таким чином, що за результатом розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчий/прокурор зобов'язаний прийняти одне із наступних рішень: 1) задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав; 2) повністю відмовити в задоволенні клопотання; 3) частково відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, про будь-яке із вище перелічених рішень повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання таке рішення оформлюється постановою.
Водночас із долученого клопотання від 24.02.2024 вбачається, що таке клопотання адресовано одночасно двом адресатам - старшому детективу Національного бюро ОСОБА_7 та прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
Так, під час судового розгляду справи №991/1621/24, у якій предметом оскарження адвокатом ОСОБА_3 є не розгляд прокурором цього самого клопотання, від прокурора ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, у яких він зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та прийнято рішення про його часткове задоволення, тобто виконано встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України вимоги.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
За наведеного, слідчий суддя вбачає, що на подане адвокатом клопотання від 24.02.2024 здійснено процесуальне реагування старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №52016000000000380 ОСОБА_5 , клопотання задоволено в частині долучення копії висновку № 356/1-2/23 від 26.10.2023 до матеріалів кримінального провадження, в іншій частині - відмовлено.
Таким чином, посвідчена адвокатом копія висновку експертів № 356/1-2/23 від 26.10.2023 за результатами комплексної комісійної судової економічної експертизи та судової товарознавчої експертизи долучена уповноваженим прокурором до матеріалів кримінального провадження №52016000000000380.
Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за захистом яких звернувся адвокат ОСОБА_3 , шляхом подання скарги, на час розгляду справи не порушені, оскільки клопотання розглянуто в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, копію висновку № 356/1-2/23 від 26.10.2023 долучено до матеріалів кримінального провадження. Із прийнятим за наслідками розгляду клопотання від 24.02.2024 рішенням прокурора ОСОБА_5 захисник ознайомлений.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави покладати на старшого детектива за наслідками розгляду скарги обов'язок розглянути клопотання від 24.02.2024, який вже виконаний старшим групи прокурорів, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000380.
За таких обставин, проаналізувавши викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1