19 березня 2024 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Іонашку В.Д. на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_1 .
На вказану постанову суду адвокат Іонашку В.Д. 28.02.2024 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.
Щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вказував, що судом першої інстанції не було повідомлено ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, а зі змістом постанови він ознайомився тільки 19.02.2024 року. У зв'язку з цим, просить визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09.01.2024 року та поновити ОСОБА_2 цей строк.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також ЄУНСС 721/1468/23 НП 33/822/202/24 головуючий у 1 інстанції Стефанко У.
якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Путильського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 винесена 09.01.2024 року, а строк на її апеляційне оскарження закінчився 19.01.2024 року.
З оскаржуваної постанови вбачається, що адвокат Іонашку В.Д. не брав участі у справі станом на 09.01.2024 року та вступив у справу 22.02.2024 р., тобто, після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.
Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Іонашку В.Д., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та при цьому наводить підстави, з яких цей строк пропустив ОСОБА_2 .
Однак, адвокат Іонашку В.Д. на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, а подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску саме ним пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.
Оскільки сам ОСОБА_2 апеляційну скаргу не подавав, адвокат Іонашку В.Д. на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, а заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження постанови суду, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Іонашку В.Д. про поновлення ОСОБА_2 строків на оскарження постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а подану ним 28.02.2024 року апеляційну скаргу на це судове рішення повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Кифлюк
Копія. Згідно з оригіналом: суддя