Справа № 461/2918-13-к
Провадження № 1-в/461/55/24
19.03.2024 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
15.03.2024 на електронну адресу Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати постанову б/н від 24.09.2012 слідчого СВ ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 , скасувати арешт земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в с. Старий Яричів Кам'янко-Бузького району Львівської області, площею 1,4817, 01:08:453:00128, кадастровий номер 4622186200:09:000:0222, скасувати арешт земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в с. Старий Яричів Кам'янко-Бузького району Львівської області, площею 1,3172, 01:08:453:00129, кадастровий номер 4622186200:09:000:0224.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Положеннями ч.1 ст.3 та ч.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.
Разом з цим, як вбачається з акту Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2024, при реєстрації вхідної електронної пошти суду, в поданому ОСОБА_3 клопотанні про скасування арешту майна був відсутній електронний цифровий підпис.
Таким чином, вищезазначене клопотання не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового підпису або власноручного підпису автора.
Положеннями ст.174 КПК України регламентовано процедуру скасування арешту майна.
Постановлення ухвали суду про повернення клопотання про скасування арешту майна нормами КПК України не передбачено.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч.1 ст.7 вказаного Кодексу.
Таким чином, беручи до те, що клопотання не містить обов'язково реквізиту документу, а саме: підпису автора, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.
Керуючись ст.9, 174 КПК України, суд, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1