Справа № 461/2324/24
Провадження № 1-кс/461/1745/24
18.03.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024140000000361 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України,-
Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024140000000361 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання вмотивоване тим, що 16.03.2024 о 07:00 год. в с. Дем'янка Наддністрянська, Стрийського району, Львівської області, відбулася ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги з подальшим наїздом на перешкоду - дерево) за участю автомобіля «BMW 523 і», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який керував автомобілем перебуваючи в сталі алкогольного сп'яніння. В результаті ДТП пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
16.03.2024 після огляду місця ДТП автомобіль марки «BMW 523 і», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію автостоянки ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою: вул. Садова, 4, м. Жидачів Стрийського району Львівської області.
16.03.2024 автомобіль марки «BMW 523 і», р. н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Без надання експертам автомобіля «BMW 523 і», р.н. НОМЕР_1 ,останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм НОМЕР_2 , що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Переданняна зберігання автомобіль марки «BMW 523 і», р.н. НОМЕР_3 , чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи викладене, з метою недопущення: відчуження автомобіля марки «BMW 523 і», р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події- прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання на вказане в клопотанні майно, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном на яке накладено арешт.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 523 і», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .