Справа № 461/2168/24
Провадження № 1-кс/461/1667/24
15.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000337 від 15.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2023 року у справі № 461/9776/23 накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки iPhone 14 Pro Max чорного кольору, моделі C9L1F9Q3X7, IMEI 35 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім картою Lifecell, а також з фізичним пошкодженням екрану. Зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з майном, а тому просить клопотання задоволити та скасувати обтяження.
ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2023 року у справі № 461/9776/23 накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки iPhone 14 Pro Max чорного кольору, моделі C9L1F9Q3X7, IMEI 35 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім картою Lifecell, а також з фізичним пошкодженням екрану.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту було те, що вказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із заяви слідчого, щодо скасування арешту остання не заперечив.
Слідчим суддею встановлено та не заперечується слідчим, що мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки iPhone 14 Pro Max чорного кольору, моделі C9L1F9Q3X7, IMEI 35 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім картою Lifecell, а також з фізичним пошкодженням екрану, на даний час вже не використовуються в якості об'єктів дослідження у кримінальному провадженні.
Таким чином, встановлено, що на даний момент відносно вказаних речей органом досудового розслідування жодних дій не проводиться, а тому в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, потреба відпала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про скасування арешту на мобільний телефон, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27.11.2023 року, на мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки iPhone 14 Pro Max чорного кольору, моделі C9L1F9Q3X7, IMEI 35 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім картою Lifecell, а також з фізичним пошкодженням екрану.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1