Справа № 461/9282/23
Провадження № 1-кс/461/1435/24
15.03.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №120231400000001161 від 31.10.2023 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 року у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231400000001161 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а володільцем є ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2 , в частині заборони користування даним транспортним засобом. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а володільцем є ОСОБА_4 . Автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 експерти дослідили, його гальмівну та рульову систему, прилади зовнішнього освітлення, якими частинами транспортний засіб міг контактувати з пішоходом. Під час огляду гальмівної, рульової системи та системи зовнішнього освітлення несправностей не виявлено. Заявник вказує, що до матеріалів кримінального провадження № 120231400000001161 від 31.10.2023 за ч.2 ст. 286 КК України долучені висновки автотехнічних та трасологічних експертиз, досудове слідство отримало усі відповіді від експертів на поставлені питання. Зазначає, що з дня винесення ухвали суду про арешт автомобіля «SKODA FABІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортний засіб на спеціальному майданчику по вул. Авіаційній, 7 у Львові перебуває більше чотирьох місяців, знаходиться на відкритій місцевості, за зберігання на приватному майданчику за кожний день необхідно сплачувати грошові кошти. Механізму повернення грошових коштів за зберігання транспортних засобів на приватній стоянці немає. Тому просить клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання, в якому просив розглядати заяву про скасування арешту без його участі та просив задоволити таке.
Слідчий в судове засіданні в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання, в якому просив розглядати заяву про скасування арешту без його участі, зазначив, що заперечує щодо скасування арешту, оскільки на даний час проведено огляд вказаного транспортного засобу судовими експертами та отримано всі висновки судових експертиз, проведено всі слідчі експерименти за участі автомобіля.
Дослідивши матеріали клопотання та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 року Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000001161 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автомобіль марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , які на праві власності належать: ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 року, з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.
Заявник довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування майном, зокрема, автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба.
Враховуючи те, що вказаний арешт накладався з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукування слідів злочину на вказаному майні, огляд вказаного транспортного засобу судовими експертами проведено, отримано всі висновки судових експертиз, проведено всі слідчі експерименти за участі автомобіля, тому в подальшому в застосуванні арешту майна в частині заборони користування майном відпала потреба.
Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №120231400000001161 від 31.10.2023 року є обґрунтованим та законним, в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 відпала потреба. Суд вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №120231400000001161 від 31.10.2023 року - задовольнити.
Скасувати арешт в частині позбавлення права користування майном, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2023 року у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231400000001161 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а володільцем є ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1