ЄУН: 336/12635/23
Провадження №: 3/336/2034/2024
іменем України
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Нікополь Дніпропетровська область, громадянка України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.160 КУпАП, -
встановив:
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.
Постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року, 11 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
18 березня 2024 року матеріал вказаної адміністративної справи вчетверте надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Натомість направлений матеріал не оформлений у відповідності до чинного законодавства та не може бути розглянутий судом у встановленому порядку.
При цьому вимоги суду, викладені в постановах суду від 07 грудня 2023 року, 11 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства не виконані належним чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі усіх відомостей, які передбачені КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що 24 листопаду 2023 року приблизно о 14.27 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 1 біля залізничних колій, здійснювала торгівлю з рук шоколадом у невстановленому місці.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 160 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чому адреса АДРЕСА_3 є невстановленим місцем для торгівлі, що позбавляє суд встановити фактичні обставини справи.
Після повернення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, вимоги, викладені в постанові від 09 лютого 2024 року виконані не були, протокол у відповідність до вимог КУпАП не приведено, а зазначення відомостей щодо місця скоєння правопорушення, у рапорті, не відповідає вимогам КУпАП, оскільки всі обставини правопорушення, зазначаються виключно у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно приписів ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол, адже саме у такий спосіб вказаною посадовою особою формулюються обставини скоєння правопорушення та визначається склад адміністративного правопорушення, натомість як суд розглядає справу в межах обставин, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, які наявні у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: