1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3111/23 1-кс/335/946/2024
14 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 12023080000000168 від 02.03.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ст. 219 КК України, -
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 12023080000000168 від 02.03.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ст. 219 КК України.
В обґрунтовування якого зазначив, що у проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12023080000000168 від 02.03.2023, за ч.3 ст.191, ст. 219 КК України.
Так, 02.03.2023 до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , згідно пояснень якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з невідомими особами, приблизно в період із січня 2019 року по серпень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно здійснили виведення майна із корпоративної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь іншого підприємства.
За фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.03.2023 розпочато досудове розслідування.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з часткою внеску до статутного капіталу - 455 452,44 грн. (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі - 34,26%). Приблизно в 2015 році, в результаті договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 як покупцем та його сином ОСОБА_5 як продавцем було оформлено договір відповідно до якого ОСОБА_4 став власником частки в розмірі 34,26% у статутному капіталі в юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Другим та останнім учасником вказаного Товариства є колишній тесть його сина - ОСОБА_6 , останній володіє 65,76% Товариства. Із 2015 р. на посаді генерального директора у вказаному ТОВ перебував ОСОБА_7 . З 01.06.2021 року на посаду ген.директора було призначено ОСОБА_8 .
З 2015 року, після погіршення відносин між його сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній, використовуючи свій прямий вирішальний вплив на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (володіє 65,76% Товариства), за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , своєю донькою ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_10 , в подальшому почав вчиняти дії, спрямовані на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на подальше доведення Товариства до банкрутства.
У січні 2019 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність боргових зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованою в ОАЕ, за 3 договорами позики, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомим майном, без будь-якої фінансової необхідності та за явно заниженою ціною, організував передачу в іпотеку підконтрольній йому Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), власником якої є ОСОБА_9 , та звернення стягнення на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у подальшому - внесення його до статутного капіталу та безоплатну передачу цілісного майнового комплексу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником і керівником якого є ОСОБА_10 .
Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленим протоколом №185 від 21.01.2019, з четвертого питання порядку денного вирішено більшістю голосів, тобто одноосібно ОСОБА_6 , передати у заставу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Товариству на праві власності, за договорами позики: №1-2007 від 22.08.2007, №1-2009 від 16.03.2009, №1-2010 від 16.03.2010, а також доручити Генеральному директору товариства ОСОБА_7 підписати договір про заставу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, тим же рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з п'ятого питання одноголосно вирішено продати майновий комплекс (частини комплексу), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ціною не меншою 3 000 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 21.01.2019 становило 83 940 000 гривень. Таким чином, своїм одностайним рішенням учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - визначили подальшу долю та вартість цілісного майнового комплексу, яку при передачі майнового комплексу в іпотеку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було суттєво занижено.
04.02.2019 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчила довіреність від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за якою Компанія уповноважила ОСОБА_6 та його доньку ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) представляти інтереси Компанії з питань укладання договорів та розпорядження майном.
Нотаріусом ОСОБА_11 допущено порушення законодавства, оскільки на час посвідчення довіреності керівник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (FZE) ОСОБА_14 надала документи для підтвердження правосуб'єктності Компанії, які не були апостильовані у передбаченому законом порядку. Вказана інформація ОСОБА_4 відома за результатами ознайомлення із судовою справою щодо процедури банкротства Товариства.
Надалі, 07.02.2019 діючи на виконання одноосібно прийнятого ОСОБА_6 рішення, ОСОБА_13 , як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та ОСОБА_7 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклали іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя). В результаті іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язувалась передати активи підприємства в якості погашення попередніх кредитних зобов'язань.
Відповідно до п. 1 Договору, в забезпечення виконання договору позики №1-2010 від 16.03.2010 та додаткової угоди №13 від 01.10.2018, Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Сторони оцінили предмет іпотеки в розмірі 22 761 000 грн., що є явно заниженою вартістю, адже відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №185 від 21.01.2019 з п'ятого питання, учасниками Товариства одностайно було вирішено продати майновий комплекс (частини комплексу) за ціною не меншою 3 000 000 доларів США, що на той час становило майже 84 000 000 гривень. Зазначений договір посвідчений 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстровим номером 504.
Після передачі цілісного майнового комплексу у заставу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи про відсутність у Товариства можливості виконання зобов'язань за договором позики (у зв'язку із штучною зміною умов отримання прибутку та зменшення прибутку Товариства), організував через повністю підконтрольну йому Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пред'явлення вимоги щодо термінового погашення Товариством заборгованості за договором позики та стягнення предмету іпотеки.
У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_15 проведено реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу за « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). При цьому, ОСОБА_15 , як державним реєстратором, підставами для державної реєстрації зазначено договори іпотеки, які ніколи не укладалися (№ 504 від 07.02.2010 та № 504 від 07.02.2020). З якоїсь причини номери даних договорів зазначеним у нотаріальних договорах не відповідають реальним.
З метою приховування своїх злочинних дій щодо незаконного виведення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу ОСОБА_6 організував безоплатну передачу вказаного майнового комплексу як частку у статутний капітал іншої юридичної особи, яка також повністю контролюється його дружиною. З цією метою, на виконання вказівок ОСОБА_6 його донька ОСОБА_9 безоплатно внесла вказане майно як частку у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », єдиним учасником якого була дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_10 .
Надалі, 28.08.2021 ОСОБА_13 як представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_10 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклали Акт приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв до Статутного капіталу у власність як внесок додаткового вкладу третьої особи нерухоме майно у вигляді майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 .
Вказаний Акт також посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 28.08.2021 за реєстровими номерами №№ 2693 та 2694.
01.09.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 внесені записи №№ 43795186, 43795534, 43794900, 43794520, 43787159, 43784528, 43783272 про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розташований АДРЕСА_2 (відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.08.2021) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, перехід права власності на майно відбувався через юридичні особи, у яких ОСОБА_6 мав прямий вирішальний вплив, а в окремих з них - був не лише засновником (учасником), а і керівником. З 06.09.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набув права власності на цілісний майновий комплекс, який незаконно вибув з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був обернений на користь ОСОБА_6 та членів його родини. Вказаними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими зазначеними мною особами спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі приблизно 2 000 000 доларів США (що складає 34% від загальної суми інвестованих коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які надійшли від нього та від його сина).
В ході документування зазначеної незаконної діяльності встановлено, що до вчинення зазначеного злочину можуть мати відношення керівники та власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та інші особи.
Досудове слідство вважає, що з метою збирання доказів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника.
З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 12023080000000168 від 02.03.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ст. 219 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю отримання копій зазначених документів та їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 14 квітня 2024 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1