Справа № 308/22861/23
19 березня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., позивача - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Дурдинець Р.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Куруц АА. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куруц Андрій Андрійович, звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Куруц А.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить: витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» (місцезнаходження: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015; код: 14333937) інформацію, де знаходився географічно (орієнтовну адресу) смартфону TECNO КС2, imei generate: НОМЕР_1 за допомогою якого відбувалося відновлення доступу акаунту клієнта в інтернет банкінгу «Приват24» за логіном НОМЕР_2 , близько 01:42:40-13:24:11 год. 22.01.2023 року. Клопотання мотивовано тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву наводив наступне твердження: всі входи до аканту здійснювались зі смартфону TECNO КС2 (imei generate: 6b800bc2d5103aaf). Позивач ніколи не мала зазначеного телефону, її попередній телефон марки Samsung J6 має imei generate: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (докази в матеріалах справи). 04.02.2024 року ОСОБА_1 зверталася до відділення Водафон в м. Ужгород, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 47 із заявою про наданя інформації, де знаходився географічно (орієнтовну адреу) смартфону TECNO КС2 (imei generate: 6b800bc2d5103aaf), за допомогою якого відбувалося відновлення доступу акаунту клієнта в інтернет банкіну «Приват24» за логіном НОМЕР_2 , близько 01:42:40-13:24:11 годин 22.01.2023 року». Відповіді не було отримано. Поряд з цим, у судове засідання 19.03.2024 надав суду відповідь ПрАТ "ВФ Україна" на заяву позивачки СЕ 114.21.02 від 21.02.2024 про збереження лише тих даних, які необхідні для проведення тарифікації, надання іншої інформації не передбачено.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити таке.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсними кредитних договорів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи наявні у суду матеріали справи, докази, додані до клопотання, з метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2,84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Куруц А.А. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» (місцезнаходження: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015; код: 14333937) інформацію, де знаходився географічно (орієнтовну адресу) смартфону TECNO КС2, imei generate: НОМЕР_1 , за допомогою якого відбувалося відновлення доступу акаунту клієнта в інтернет банкінгу «Приват24» за логіном НОМЕР_2 , близько 01:42:40-13:24:11 год. 22.01.2023 року.
Направити копію ухвали для виконання до ПрАТ «ВФ Україна» (місцезнаходження: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015; код: 14333937) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 05 квітня 2024 року до 10 год. 00 хв.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда