Єдиний унікальний номер 305/709/24
Номер провадження 3/305/448/24
18.03.2024 року місто Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, водія-стрільця військової частини НОМЕР_1
за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 2 відділення 1 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 14 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду - воєнного стану, під час несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, будучи чатовим в наряді по охороні та обороні командно-спостережного пункту «Тиса» 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 розмовляв з іншим військовослужбовцем, без потреби дослав патрон у патронник виданого йому автомата АК-74 та передав табельну зброю (автомат АК-74) іншому військовослужбовцю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, про що написав відповідну заяву.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт заступника командира 3 роти охорони з морально-психологічного забезпечення 1 батальйону охорони ОСОБА_2 , згідно якого 14.03.2024 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись в наряді з охорони КСП «Тиса» через те, що від його автомату від'єдналася кришка ствольної коробки, а він самостійно не зміг її приєднати через замерзлі руки, попросив допомогти це зробити бойового медика ОСОБА_3 , для чого передав йому автомат. ОСОБА_3 , триваючи автомат стволом догори, вдарив рукою по кришці ствольної коробки, внаслідок чого, з його слів «пройшло автоматичне перемикання запобіжника на стрільбу та автомат вистрілів 6 пострілів вгору»; пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.03.2024 року він знаходився на чергуванні КСП «Тиса» через те, що від його автомату від'єдналася кришка ствольної коробки, а він самостійно не зміг її приєднати через замерзлі руки, попросив допомогти це зробити бойового медика ОСОБА_3 , для чого передав йому автомат. ОСОБА_3 , триваючи автомат стволом догори, вдарив рукою по кришці ствольної коробки, внаслідок чого пройшло автоматичне перемикання запобіжника на стрільбу та автомат вистрілів 6 пострілів вгору, про що доповів черговому; пояснення ОСОБА_3 від 14.03.2024, які за своєю правовою природою аналогічні з поясненнями ОСОБА_1 ;рапорт старшого солдата ОСОБА_5 від 14.03.2024 року, відповідно до якого він почув звуки автоматної черги, вибігши на вулицю, побачив солдата ОСОБА_1 з автоматом; протокол №95 медичного огляду та встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий; документи які характеризують особу ОСОБА_1 .
Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби) в умовах особливого періоду.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є солдатом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан.
З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-17 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
У зв'язку з наведеним судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тумир, Галицького району Івано-Франківської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.