Рішення від 07.03.2024 по справі 304/2776/23

Справа № 304/2776/23 Провадження № 2/304/147/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/2776/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 05 червня 2004 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб у виконкомі Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, їх сімейне життя не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя. Все це призвело до того, що він втратив до дружини почуття любові, довіри й поваги. Постійні сварки з цього і подібних приводів призвели до того, що їх сім'я почала поступово руйнуватися. Оскільки сімейним життям вони не проживають понад один рік, він не бажає продовжувати спільне життя з відповідачкою, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, тому просить шлюб розірвати, залишити неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подальше проживання та виховання при матері - ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Штефаняк І.І. не з'явилися, однак останній подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 05 червня 2004 року у виконавчому комітеті Тур'я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 6 (а. с. 7). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повноліття, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8, 9).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнала, тому строк для примирення подружжю не надавався.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Що стосується залишення малолітньої дитини подружжя ОСОБА_8 після розірвання шлюбу на проживання при матері, то суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок визнання місця проживання фізичної особи передбачений ст. 29 ЦК України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 зазначено, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов'язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов'язково враховується стан здоров'я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Водночас судом під час розгляду даної справи не вирішується питання про визначення місця проживання дитини.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Оскільки в ході судового розгляду не встановлено наявності спору між подружжям ОСОБА_8 щодо визначення місця проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , така проживає з відповідачем, проти чого позивач не заперечує, відтак суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу дитину слід залишити на подальше проживання та виховання при матері.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 76-83, 141, 258-259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у виконавчому комітеті Тур'я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 05 червня 2004 року, актовий запис № 6 - розірвати.

Доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання та виховання при матері - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Штефаняк Іван Іванович; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 18/22.

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Ганько І. І.

Попередній документ
117733499
Наступний документ
117733501
Інформація про рішення:
№ рішення: 117733500
№ справи: 304/2776/23
Дата рішення: 07.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.03.2024)
Дата надходження: 11.12.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу за позовом Король Івана Івановича до Король Оксани Михайлівни
Розклад засідань:
19.02.2024 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
07.03.2024 09:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
відповідач:
Король Оксана Михайлівна
позивач:
Король Іван Іванович
представник позивача:
Штефаняк Іван Іванович