Ухвала від 26.02.2024 по справі 304/2223/23

Справа № 304/2223/23 Провадження № 2/304/83/2024

УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Галас А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №304/2223/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 21 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, не ведуть спільного господарства та не мають взаємних прав і обов'язків. Просить суд врахувати, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам спільної дитини, рішення позивача про розірвання шлюбу є остаточне та обдумане, а тому просить не надавати строк для примирення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив цивільну справу зупинити строком на чотири місяці, тобто надати строк для примирення.

Таку ж заяву подала й відповідач, також просила надати строк терміном у чотири місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном чотири місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву сторін про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю Касинець строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.

Попередній документ
117733476
Наступний документ
117733478
Інформація про рішення:
№ рішення: 117733477
№ справи: 304/2223/23
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.07.2024)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини за позовом представника Касинець Вадима Івановича - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Касинець Ірини Володимирівни
Розклад засідань:
29.11.2023 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
26.02.2024 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
26.07.2024 10:30 Перечинський районний суд Закарпатської області