Ухвала від 18.03.2024 по справі 129/3860/23

Справа № 129/3860/23

Провадження у справі № 2/129/295/2024

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

Установив:

08.12.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Представник позивач та позивач в судове засідання не з'явилися, представник позивача надіслав до суду електронною поштою письмову заяву, яка підписана електронним цифровим підписом, в якій просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позов задовольнити, позивач миритися не бажає та не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів.

06.02.2024 р. та 18.03.2024 р. відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі, про причини неявки не повідомив, відзив не подав, доказів про поважність причин неявки до суду не надав, крім того був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.02.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач двічі поспіль, повторно у призначені у справі судові засідання не з'явився - 06.02.2024 р. та 18.03.2024 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.02.2024 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
117733062
Наступний документ
117733064
Інформація про рішення:
№ рішення: 117733063
№ справи: 129/3860/23
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.03.2024)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.02.2024 09:50 Гайсинський районний суд Вінницької області
18.03.2024 09:50 Гайсинський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЄДОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЄДОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Кожухар Денис Борисович
позивач:
Кожухар Оксана Петрівна
представник позивача:
Покоєвич Артем Олексійович