Провадження № 11-кп/803/3943/23 Справа № 215/5674/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
14 грудня 2023 року м.Кривий Ріг
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід,-
в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність з Кримінальним кодексом України, в порядку ст.537 КПК України повернуто особі, яка його подала.
Протоколомавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід з наступних підстав.
В ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що засудженим ОСОБА_8 подано скаргу до Вищої ради правосуддя на дії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та заяву про відкриття кримінального провадження до Державного бюро розслідувань.
Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2023 року у складі колегії суддів: ОСОБА_3 - головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволено.
У п.1 ст.6 Конвенції зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На думку апеляційного суду, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.
Тому, враховуючи викладені обставини з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об'єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, а провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2023 року - передати на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч.3 ст. 82 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, колегія суддів,
заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Провадження №11-кп/803/3943/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2023 року передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: