Справа№621/863/24
Провадження №1-кс/621/199/24
Іменем України
19 березня 2024 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
18.03.2024 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221260000181 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: светр білого кольору із шерстяної тканини зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров; спортивні брюки чорного кольору з шерстяної тканини зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров; піднігтьові зрізи з лівої та правої руки трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні в СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221260000181 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання останнього.
В цей же день та час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_6 у той же день, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи в приміщенні зали квартири АДРЕСА_1 , суб'єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого діяння, діючи агресивно, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , узяв в праву руку предмет схожий на молоток, та із силою наніс його металевою частиною не менше 10 ударів по голові останнього, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , згідно довідки до висновку експерта за №12-17/132-Зм/24 від 14.03.2024, відкриту черепно - мозкову травму, переломи кісток черепа, травматичний внутрішньочерепний крововилив з руйнуванням головного мозку.
За ступенем тяжкості вищевказана черепно - мозкова травма, переломи кісток черепа, травматичний внутрішньочерепний крововилив з руйнуванням головного мозку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 в той же день о 23 год. 30 хв. від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 .
14.03.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
16.03.2024 в ході огляду місця події проведеним в приміщенні Зміївського КЗОЗ ХОБСМЕ Чугуївського району Харківської області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Пушкарьова, 37 було виявлено та вилучено одяг трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светр білого кольору із шерстяної тканини зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров; спортивні брюки чорного кольору з шерстяної тканини зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров; піднігтьові зрізи з лівої та правої руки трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як було встановлено, фактичним володільцем зазначеного переліченого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.03.2024 слідчим ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вищезазначені речі вилучені в ході огляду місця події 16.03.2024, визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 12024221260000181.
Слідчий у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання відповідно до якого просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав
Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221260000181 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; копію рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 14.03.2024; копію довідки судово-медичного експерта Зміївського КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_7 від 15.03.2024; копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; копію протоколу огляду місця події від 16.03.2024; копію постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 16.03.2024 в приміщенні Зміївського КЗОЗ ХОБСМЕ Чугуївського району Харківської області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Пушкарьова, 37:
- светр білого кольору із шерстяної тканини зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров;
- спортивні брюки чорного кольору з шерстяної тканини зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров;
- піднігтьові зрізи з лівої та правої руки трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: