Справа № 344/3877/24
Провадження № 3/344/2105/24
13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу серії ААД № 612980 водій ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 12 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Незалежності у місті Івано-Франківськ не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та створив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій тролейбуса ОСОБА_2 застосувала екстрене гальмування для уникнення зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого пасажирка тролейбуса ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно - рваної рани лобної ділянки голови справа.
Внаслідок чого водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, які підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак ОСОБА_1 вказав, що внаслідок ДТП не пошкоджено майно інших осіб, територіальної громади чи шкоді державі, а отже в його діях не має складу правопорушення. Крім того ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що згідно даного протоколу його дії працівниками поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП, однак об'єктивна сторона правопорушення викладена, як за ч.5 ст.122 КУпАП. Просить суд взяти до уваги всі обставини на які він посилався під час розгляду даної адміністративної справи та провадження відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч.5 ст.124 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ч.3 ст.122 КУпАП відповідальність настає у тому числі і за ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом із тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Однак у протоколі Серія ААД № 612980 від 21.02.2024 року про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, коли об'єктивна сторона та суть правопорушення викладена, як за ч.5 ст.122 КУпАП.
Суд принагідно зазначає, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію діяння особи яка притягається до відповідальності.
Враховуючи обставини, що викладені у протоколі про адміністаривне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що у діях останнього відсутня подія інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Тринчук