Справа №191/1111/24
Провадження № 2-з/191/18/24
іменем України
18 березня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали заяви представника стягувача - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,
15.03.2024 року до суду надійшла заява представника стягувача - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Заява адресована судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиній О.О.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Окладнікову О.І.
Вважаю, що при здійсненні розподілу вказаної судової справи були допущенні порушення, виходячи з наступного.
У заяві адвоката Полупанової О.О. вказано, що в січні 2024 року вона в інтересах громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішень іноземної держави щодо ОСОБА_2 .
Вказане клопотання перебуває у провадженні судді Порошиної О.О. (справа №191/593/24).
Частиною першою статті 466 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Згідно підпункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються заяви про забезпечення позову, доказів.
Тобто заява про забезпечення позову, яка подана у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду має передаватись раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.
Таким чином, справу за заявою представника стягувача - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову необхідно передати для розгляду судді Порошиній О.О., як раніше визначеному головуючому судді у справі №191/593/24 за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Керуючись ст.33, 466 ЦПК України, суддя
Передати справу №191/1111/24 за заявою представника стягувача - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для передачі її судді Порошиній О.О. для розгляду, як раніше визначеному головуючому судді в справі №191/593/24 за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя О. І. Окладнікова