Справа № 211/4186/23
Провадження № 2/211/153/24
іменем України
14 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Андрійченко А.Ю.,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , визначивши їх у частці від доходу в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона, ОСОБА_1 , з 13.05.2006 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від нашого їхнього шлюбу народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Високопільського районного суду Херсонськоїобласті від 24.06.2010 шлюб між ними був розірваний. Рішенням Високопільського районного судуХерсонської області від 03.03.2011 з відповідача були стягнуті аліменти накористьпозивача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 грн.щомісячно, починаючи з 27.05.2009 до повноліття дитини.Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від16.06.2020 було збільшено розмір аліментів на утримання їхньої дитини до 1 500,00 грн.На прохання позивача надавати аліменти у більшому розмірі відповідач відмовляється, мотивуючице тим, що в нього відсутні гроші. Проте, відповідач має постійний дохід, згідно витягу з реєструречових прав на нерухоме майно відповідач володіє земельним паєм за адресою: Херсонськаобласть, Високопільський район, Пригір'ївська сільська рада, площею 5,1203 га для веденнясільськогосподарського виробництва, який надає в оренду та отримує плату.Позивач не заміжня, проживає разом з дочкою та самостійно займаюся її вихованням таутриманням. ОСОБА_5 навчається на другому курсі Криворізького медичного коледжу, форманавчання змішана. Кожний місяць вона здає гроші у фонди, надає кошти на проїзд, на обіди,придбання підручників, що тягне за собою значні витрати щомісячно.Їхня дочка є підлітком, на утримання якої позивач виділяє кошти на засоби гігієни та косметичнізасоби. Крім того, дитина потребує, витрат на придбання різноманітного одягу.Дитина зареєстрована та проживає зі позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .З 2019 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога та лікаря-гастроентеролога. Має ряд діагнозів: гіперплазія щитоподібної залози, гипотеріоз. Вказанаобставина підтверджується виписками з амбулаторної карти дочки. Просить суд врахувати, що згідно довідки "Нова-Ком" на двох зареєстрованих осіб щомісячнонараховується приблизно 3 000,00 грн. комунальних платежів, які вона сплачує, боргів не має.Тобто, розмір аліментів, який сплачує їй відповідач навіть не вистачає на оплату комунальнихплатежів за дитину. Водночас, розмір аліментів повинен бути достатнім для навчання, харчування, оплати комунальних платежів, придбання товарів.Відповідач інших аліментних зобов'язань не має, отримує дохід та має змогу сплачувати аліменти на дитину у частці від доходу.
Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.09.2023 витребувано докази у справі.
22.09.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив наступне. станом на сьогоднішній день відповідач перебуваю у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між нами був зареєстрований 12 березня 2013 року. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Наразі він перебуває у складних життєвих обставина, оскільки не працевлаштований та не маю можливості виїжджати за кордон на сезонні роботи, даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11 вересня 2023 року, який засвідчений старостою ОСОБА_10 , депутатом ОСОБА_12 та уповноважений представник сусід ОСОБА_11 .Щодо твердження позивачки про те, що вона самостійно виховує дитину, у додатках, доданих до позовної заяви відсутня довідка про доходи позивача чи будь-які інші документи, що могли б підтвердити наявність у позивача відповідних доходів, що вказують на те, скільки коштів вона витрачає щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 . Позивачкою було долучено до позовної заяви нарахування з кабінету споживача газу у якому не містяться реквізити, кому проводили нарахування, а також додана роздруківка не являється витратами, які потребує донька ОСОБА_5 , та не забезпечує її життєдіяльність.Залучена до справи довідка видана ОСОБА_5 , що вона перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога та лікаря-гастроентеролога, даний доказ не містить усіх реквізитів офіційного документу, текст написаний рукописним текстом, взагалі відсутній вихідний номер реєстрації заключеня у відповідних журналах обліку. Копії з виписки амбулаторної карти - йому не надавалися.Крім того, сама по собі наявність у особи певних захворювань не є єдиним і достатнім доказом потреби у отриманні матеріальної допомоги у формі аліментів (постійних періодичних платежів). Наявність певних захворювань не доводять ані їх постійного, сталого характеру, ані жодного обґрунтування розміру потреби (матеріального виразу, обсягу коштів) у наданні матеріальної допомоги. Відповідач не заперечує щодо стягнення аліментів, але не погоджується з зміною способу стягнення аліментів, оскільки позов є нічим не обґрунтований. Він готовий допомагати своїй дитині, шляхом сплати аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. Вважає, що пред'являючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, наполягала на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено судом та оспорюється сторонами у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 13.05.2006 перебувала у зареєстрованому шлюбі (а.с. 50-57 - копії рішень). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).
Рішенням Високопільського районного суду Херсонськоїобласті від 24.06.2010 шлюб між ними був розірваний (а.с. 50-57 - копії рішень).
Рішенням Високопільського районного судуХерсонської області від 03.03.2011 з відповідача були стягнуті аліменти накористьпозивача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 грн.щомісячно, починаючи з 27.05.2009 до повноліття дитини (а.с. 50-57 - копії рішень).
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від13.12.2017 було збільшено розмір аліментів стягуваних за рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 03.03.2011 (справа №2-318/10) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 400 грн. на 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 50, 51).
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від16.06.2020 змінено розмір стягнення аліментів на утримання дитини, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі, яка становить 1 500 гривень 00 копійок, що підлягає індексації згідно Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь ОСОБА_1 (а.с. 52-54).
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2021 змінено розмір стягнення аліментів на утримання дитини, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, яка становить 2 000 гривень 00 копійок, що підлягає індексації згідно Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь ОСОБА_1 (а.с. 55-57).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2021 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року скасовано в частині збільшення розміру аліментів. Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити (а.с. 58-61).
Суд вважає за необхідне зауважити, що позивач у своєму позові вказує на те, що відповідач інших аліментних зобов'язань не має, отримує дохід та має змогу сплачувати аліменти на дитину у частці від доходу. Але дані твердження спростовуються наданими відповідачем доказами та роздрукованими з Єдиного державного реєстру судових рішень судовими рішеннями, а також витребуваними за клопотанням позивача доказами.
Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 12.03.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24). Відшлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25, 26).
Треба зауважити, що позивачу принаймні з червня 2020 року була відома інформація щодо наявності у відповідача на утримання двох малолітніх дітей, про що свідчить рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від16.06.2020. Однак, у позові від 06.07.2023 позивач посилається на те, що відповідач інших аліментних зобов'язань не має.
Крім того, як вбачається з наданих відповідачем доказів, він з 19.01.2015 та по даний час не працює (а.с. 28, 29). Відповідно до відповіді на запит суду, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надало довідку про доходи громадянина ОСОБА_2 , з якої вбачається, що за період з 01.01.2022 по 3 квартал 2023 року, дохід відповідача склав 7 454,20 грн. без врахуванням податків, отриманий на надання земельної ділянки, паю в оренду, лізинг (а.с. 48).
08.06.2021 ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 35).
Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ч. 1 ст. 192 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов'язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров'я.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пред'являючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментівОСОБА_1 , на думку суду, належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та станом на час звернення до суду з даним позовом. Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення її витрат на утримання неповнолітньої доньки та погіршення її матеріального стану (надану роздруківку з Нова-Ком суд вважає неналежним доказом понесених позивачем витрат, оскільки з неї неможливо беззаперечно встановити, за який період нараховані комунальні послуги, не надано інформацію щодо кількості зареєстрованих осіб у квартирі). Крім того, позивач не вказала чи працює вона, не додала доказів розміру своїх доходів.
Також суд при ухваленні рішення у справі звертає увагу на те, що позивачем не надано докази несення будь-яких витрат на утримання доньки. Та погоджується з відповідачем, що перебування їх спільної дитини обліки у лікаря-ендокринолога та лікаря-гастроентеролога не свідчить про збільшення витрат на утримання дитини, також позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат не утримання дитини.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 року було внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 7 ст. 5 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.
Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 16 листопада 2016 року «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» вказаний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 доповнено пунктом 10-4 такого змісту:
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.
Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 р. №1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».
Листом Департаменту рівня життя та моніторингу соціального розвитку Міністерства соціальної політики України від 19 березня 2018 року №33/0/67-18 щодо індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, роз'яснено, що індексація грошових доходів проводиться відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (із змінами).
Відповідно до пункту 2 Порядку індексації підлягає, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Право на індексацію відбувається, коли індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком, перевищить поріг індексації, який із січня 2016 року встановлено у розмірі 103%.
Згідно з пунктом 6 Порядку індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів. Індексація таких аліментів проводиться за рахунок коштів платника аліментів.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 % грошового доходу платника аліментів.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
З викладеного вбачається, що індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, провинна проводитись відповідно до вищевказаного законодавства органом виконавчої служби або підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.
Отже, тривале зростання загального рівня цін, що відображує зниження купівельної спроможності грошової одиниці (інфляція) саме по собі не потребує звернення отримувача аліментів до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, оскільки законодавством передбачено відповідний механізм індексації (підвищення) розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі.
Натомість позивач, звертаючись з цим позовом до суду, не зазначила та не довела суду, яким чином проводиться стягнення аліментів з відповідача (чи то в примусовому порядку виконавчою службою, чи то у добровільному порядку). Якщо стягнення аліментів з відповідача проводиться у примусовому порядку виконавчою службою, то з яких підстав розмір стягуваних аліментів не було проіндексовано.
Належних та допустимих доказів наявності обставин зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров'я, інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, а також доказів наявності у платника аліментів відповідного доходу для визначення розміру аліментів в частці від такого доходу - позивачем не надано, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при пред'явленні позову до суду позивач не сплачувала судовий збір, тому що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від його сплати, та беручи до уваги те, що у задоволенні пред'явленого нею позову їй відмовлено у повному обсязі - підстави для розподілу судових витрат відсутні. Тому суд вважає за необхідне віднести судові витрати за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.О. Юзефович