Справа № 216/5272/20
Провадження № 1-кп/210/63/24
іменем України
14 березня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230000609 від 07.04.2020 року, -
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2024 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово ігнорувала виклики суду, не з'являлася у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала.
Підстав у зв'язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.
Окрім того, оскільки досудове розслідування по основній справі здійснювалось Криворізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід вказаному органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ; інша відома адреса: АДРЕСА_2 , на 14 год. 30 хв. 17.04.2024 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1