Справа № 766/1180/23
н/п 2-о/766/163/24
13 березня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Дорошинської В.Е.
присяжних: Філіпової О.А.
Шевченко С.М.
за участю секретаря: ВолощукО.М. розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє захисник Тихоша Сергій Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
В липні 2023 року заявник,від імені та в інтересах якої діє захисник Тихоша С.М., звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її щодо останньої опікуном.
Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, безстроково. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.01.2001 р. її визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 являється рідною сестрою її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного лікування у психіатричному закладі, постійного стороннього догляду і нагляду та залишилась без близьких родичів, адже її матір та брат померли, весь тягар по її утриманню покладається на заявника, відтак є необхідність у вирішенні питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна.
Представник заявника- захисник Тихоша М.С. до судового засідання не з'явився, надав заяву де вимоги заяви підтримав повністю, просив розглянути її за його відсутності.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просять розглядати справу за його відсутності. Не заперечував щодо задоволення заяви.
Оскільки сторонами по справі було подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
ІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє захисник Тихоша С.М. заінтересована особа:, служба у справах дітей Корабельної у м. Херсоні ради. На підставі ст. 53 ЦПК України залучено до участі у справі в якості зацікавленої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 .
Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року витребувано з Херсонської міської психоневрологічної поліклініки історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_2 та призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2024 року виключено з числа учасників цивільної справи заінтересовану особу: службу у справах дітей Корабельної у м. Херсоні ради.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Комсомольським РВ УМВС в Херсонській області 26.12.1996 року.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії ВТЕ-2 №053979 від 04.07.1988 року ОСОБА_2 , 1972 року народження є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.01.2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною. Рішення набрало законної сили 29.01.2001 року.
Рішенням Виконавчого комітету Комсомольської районної ради від 08.02.2001 р. за № 19 ОСОБА_3 , 1942 р.н. призначено опікуном доньки ОСОБА_2 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 706 від 12.05.2022 р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .
З долучених до матеріалів заяви документів, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 06.10.1978 р. (виданого повторно); копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , виданого 14.11.1967 р., копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 03.08.1991 р., вбачається, що заявник ОСОБА_1 являється дружиною рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 від 21.02.2019 р.
Відповідно до висновку експерта Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 82 від 12.10.2023 ОСОБА_2 хворіє хронічним стійким психічним розладом у формі деменції (слабоумства) внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з емоційно-вольовими розладами, судомними нападами (в анамнезі). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_2 недієздатною з встановленням опіки.
Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної у м. Херсоні ради від 06.03.2024 року рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
ІV. Оцінка Суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.
Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.
З зазначених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки її наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам останньої, яка потребує стороннього догляду та опіки.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю - два роки, з моменту набрання ним законної сили.
VI. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.
VII. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 60-63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 295-300, 354-355 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє захисник Тихоша Сергій Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Одеса, громадянку України недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Одеса, громадянкою України, опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати по оплаті вартості експертизи відносяться на рахунок держави.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п'ятнадцять) днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (місце знаходження: м. Херсон, вул. Суворова,29, код ЄДРПОУ 04060172).
Суддя: В.Е.Дорошинська
Присяжні: О.А. Філіпова
С.М.Шевченко