Справа № 487/1006/24
Провадження № 1-кп/487/520/24
15 березня 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №12023152030001087 від 27.06.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
01.02.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з їх примиренням, на підставі ст. 46 КК України, пояснила, що їй повністю відшкодована завдана матеріальна та моральна шкода та вона не має претензій до обвинуваченого.
Прокурор підтримала клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки наявні всі обставини, передбачені ст. 46 КК України, та просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, в скоєному щиро кається, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, висловив свою згоду із закриттям кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання потерпілої, оскільки відбулось примирення між потерпілою та обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, в скоєному розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілої, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27.06.2023 приблизно о 07:20 год., більш точного часу не встановлено, він керував технічно справним транспортним засобом марки «Hyundai I30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався у світлий час доби, по середньозернистій асфальтобетонній проїзній частині вулиці Кузнецькій зі сторони вулиці 6-ї Слобідської в напрямку вулиці 1-ї Слобідської у м. Миколаєві.
Наблизившись до перетину вулиці Кузнецької та вулиці 3-ї Слобідської, в районі будинку №133, ОСОБА_3 здійснив зупинку транспортного засобу в межах вищевказаного перехрестя, ближче до правого краю проїзної частини та згодом, перебуваючи у стані статики, мав намір здійснення маневру розвороту на 180о із вищевказаного місця зупинки на вулицю Кузнецьку в напрямку проспекту Богоявленського.
У цей час, на вищевказаній ділянці дороги по вулиці Кузнецькій, зі сторони проспекту Богоявленського в напрямку вулиці Садової в м. Миколаєві, позаду розташування транспортного засобу ОСОБА_3 , у попутному напрямку, рухався автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажирка ОСОБА_5 .
В момент початку руху, за стану статики в послідуючу динаміку, водій автомобілю марки «Hyundai I30» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи зобов'язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаючи, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися, розуміючи, що водій, який виконує розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку , повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам, напроти, почав здійснювати небезпечний маневр розвороту, у ліву сторону, по напрямку руху останнього, а саме виїхав на попутну полосу для руху вищевказаної ділянки дороги, в той час, коли в зоні видимості знаходився автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідно не надав перевагу в русі останньому, в результаті чого допустив з ним зіткнення.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є необережним.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду та остання не має матеріальних та моральних претензій до підозрюваного.
З урахуваннямвстановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12023152030001087 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: - автомобіль марки «Hyundai I30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим власнику; - автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1