15.03.2024
Справа № 497/639/24
Провадження № 3/497/302/24
15.03.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.03.2024 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 11.07.2007р. Болградським РВУМВС України в Одеській області,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
12.02.2024року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935668 згідно якого 12.02.2024р., приблизно о 13:10 годині в м.Болград на вул.Поштова,39, ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 - начальника служби у справах дітей - в її службовому кабінеті, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
Крім того, 12.03.2024року працівниками поліції було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №564712, - згідно якого 10.03.2024р., приблизно о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на вул. Варненська в м.Болград Одеської області, на автостанціїї, знов висловлювалася нецензурною лайкою - вже на адресу гр. ОСОБА_3 , - чим знову порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
В цей же день - 12.03.2024р. працівниками поліції було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №564742, - згідно якого 10.03.2024р., приблизно о 15:30год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на вул.Б.Ополченців в м.Болград Одеської області, - біля місцевого ринку, - знову висловлювався нецензурною лайкою - вже на адресу гр. ОСОБА_4 , чим знову ж порушила громадський порядок і спокій громадян, за що також передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що вжила в той день занадто велику кількість алкоголю з горя, оскільки в неї відібрали дітей, і вона втратила роботу, тому не зовсім усвідомлюючи свої дії, не стрималася і висловилася, можливо, на адресу кількох громадян, але точно не пам'ятає, в чому щиро розкаюється, має намір більше не вживати алкогольних напоїв і не буде порушувати громадський порядок, просить не призначати їй надто суворого стягнення, їй соромно від свого вчинку.
Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад трьох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки її вина у вчиненому підтверджується, окрім її пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.
Розглянувши три протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення громадянці ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173 КУпАП, оскільки вона скоїла правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за трьома епізодами, всі з яких кваліфіковані ст.173 КУпАП - щодо ОСОБА_1 , - підлягають розгляду в одному провадженні.
Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.
Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.
Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1, 184ч.2, 221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №935668 від 12.02.2024 року, серії ВАВ №564712 та ВАВ №564742 від 12.03.2024 року - щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні трьох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова