Ухвала від 18.03.2024 по справі 493/437/24

Справа № 493/437/24

Провадження № 2/493/268/24

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм представник позивача зазначає, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем з 25.04.2017 року, який 25.10.2023 року був розірваний, але відповідних доказів не надає.

Також не зазначені докази, що підтверджують вартість спірного майна (експертна оцінка) станом на дату подання позову.

При виправлені недоліків позову, також слід надати відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачем.

Крім того, суду не зрозуміла прохальна частина позову, оскільки в п. 1 зазначено здійснити поділ майна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в п. 2 зазначено визначити за позивачем право власності на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає іншому об'єкту нерухомості.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Попередній документ
117731494
Наступний документ
117731496
Інформація про рішення:
№ рішення: 117731495
№ справи: 493/437/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Балтський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.06.2024)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
24.04.2024 14:30 Балтський районний суд Одеської області
21.05.2024 11:00 Балтський районний суд Одеської області
11.06.2024 14:00 Балтський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТІТОВА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ТІТОВА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Яцишина Катерина Олександрівна
позивач:
Яцишин Юрій Анатолійович
представник позивача:
МОСКАЛЕНКО РУСЛАН АРКАДІЙОВИЧ