Справа № 493/911/23
Провадження № 1-кс/493/33/24
18 березня 2024 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 73 від 22.09.2023 року та ордеру в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що виразилась у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 ,
15.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 73 від 22.09.2023 року та ордеру в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Балтського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 28.09.2023 року та від 04.03.2024 року.
Провадження за якою відкрите ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 року та призначено до розгляду на 18.03.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та зазначив, що відомості про задоволення клопотань або про відмову в його задоволенні йому або потерпілому до сьогодні не надавались.
Прокурор та дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Враховуючи строк розгляду скарги, визначений ч. 2 ст. 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, приходжу до висновку про можливість розгляду скарги у їх відсутності.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що внесено відомості до ЄРДР за № 12023161180000071 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
29.09.2023. адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області подано клопотання від 28.09.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, і 04.03.2024 року подано клопотання про повідомлення на якій стадії знаходиться дане кримінальне провадження. Відомостей про наслідки розгляду вказаних клопотань та повідомлення чи потерпілого або адвоката дізнавачем не надано.
Отже клопотання від 28.09.2023 року у встановлені строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, розглянуто не було, що стало причиною звернення із відповідною скаргою на бездіяльність дізнавача до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України у грудні 2023 року.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року скарга на бездіяльність дізнавача була задоволена та зобов'язано дізнавача ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12023161180000071 від 27.06.2023 року, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2023 року та від 30.11.2023 року. Таким чином скарга розглянута та за наслідками такого розгляду прийнято відповідне рішення, але ухвала суду від 07.12.2023 року не виконана та не повідомлено адвоката про її виконання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, дізнавачем порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у строк передбачений законом та не виконана ухвала суду від 07.12.2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 та неповідомлення чи потерпілого або його адвоката ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотань не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 73 від 22.09.2023 року та ордеру в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що виразилась у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2023 року та від 04.03.2024 року.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2023 року та від 04.03.2024 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити адвоката про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1