справа № 399/869/23
провадження № 3/399/18/2024
22 лютого 2024 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
20.11.2023 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколу серії ААД № 543241 від 14.11.2023 про адміністративне правопорушення складеного інспектором ГРПП ВП №1 (смт Онуфріївка) ВП (м. Світловодськ) майором поліції Бендриківським В.В. вбачається, що 14.11.2023 року о 10:44 год. в сел. Павлиш водій транспортного засобу ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 керував Т.З. не маючи права керувати таким Т.З., посвідчення водія категорії «Б» не отримував. Дані дії вчинив повторно протягом року 20.09.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання 22.02.2024 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, проте до суду повернувся конверт з довідкою Ф.20 та причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому, судом звертається увага на те, що Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 передбачено, що якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, працівник поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”.
В судові засідання призначені 05.12.2023 року та 05.01.2024 року ОСОБА_1 також не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, проте останні відправлені не були у зв'язку з відсутністю поштових марок про що складені відповідні акти, які наявні при матеріалах справи. Слід також зазначити, що 05.01.2024 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та відкладено розгляд справи на 22.02.2024 року.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).
Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.11.2023 року з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 14.11.2023 року та відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП закінчилися станом на 14.02.2024 року.
Тобто, після 14.02.2024 року, в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов'язує його це зробити.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, станом на 22.02.2024 року, тобто станом на дату розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУ пАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко