Ухвала від 18.03.2024 по справі 606/1/24

18.03.2024 Єдиний унікальний номер 606/1/24

Провадження № 2/205/2216/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кісілевич Олега Михайловича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області, поштовою кореспонденцією, надійшла цивільна справа єдиним унікальним номером 606/1/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кісілевич О.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, дана справа передана до провадження судді Бізяєвій Н.О..

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами справи, приходжу наступного висновку.

Дана справа, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіально підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду справ про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання сторони позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає можливим призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, проте, з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розгляд проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу єдиний унікальний номер 606/1/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кісілевич Олега Михайловича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 22 квітня 2024 рік о 08:50 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

Попередній документ
117730931
Наступний документ
117730933
Інформація про рішення:
№ рішення: 117730932
№ справи: 606/1/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.05.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.04.2024 08:50 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2024 09:40 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Матюшкін Євген Васильович
позивач:
Матюшкіна Ганна Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Кісілевич Олег Михайлович