Справа № 761/3487/22
Провадження № 1-кп/761/1434/2024
21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12021105100004576 від 14.12.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12021105100004576 від 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 31.01.2022.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Захисник заперечила щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що до матеріалів обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 26.01.2022. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 15.01.2022 виїхав за межі України, що підтверджується даними з закордонного паспорту, та повернувся на територію України лише 07.02.2022. Крім того, стороні захисту та обвинуваченому обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, копії матеріалів дізнання під розписку не було вручено. В той же час, захисник зазначила, що вона та обвинувачений ОСОБА_5 були присутні 06.01.2022 у приміщенні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується, в тому числі даними доручення для надання безоплатної правової допомоги від 06.01.2022. В зв'язку з тим, що дата затвердження обвинувального акта не відповідає дійсності, сам обвинувальний акт не вручався як обвинуваченому, так і захиснику, матеріали підлягають поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною першою ст. 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає за це не обхідне.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ст. 301 КПК України, дізнавач зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого. Прокурор зобов'язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій: прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи; 2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу); 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності; 4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов'язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.01.2022 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 301 КПК України доручено дізнавачу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 копій матеріалів дізнання, які відповідно до наявних розписок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вручені останнім 24.01.2022.
Обвинувальний акт складено прокурором 26.01.2022.
При цьому, як вбачається з копії закордонного паспорту обвинуваченого ОСОБА_5 , останній виїхав з території України 15.01.2022.
В той же час, до матеріалів обвинувального акта долучена письмова заява ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 26.01.2022.
Крім того, як установлено в судовому засіданні, копії матеріалів дізнання, у відповідності до ч. 5 ст. 301 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику під розписку не вручалися.
Таким чином, наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Вказані недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021105100004576 від 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя