Справа № 761/4885/24
Провадження № 3/761/1637/2024
20 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Головатюка В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
29.01.2024 головним державним інспектором Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Писаренком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 19/34-00-07-06 стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст.14, п.п. 44.1 ст.44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного період по рядку 21 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного /податкового/ періоду, рядок 19.1+ рядок 20.3 уточнюючого розрахунку/ переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного /податкового/ періоду/» на суму 365 921, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не складено та не зареєстровано їх у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні, відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України на суму ПДВ 365 921 грн. за період з липень по вересень 2023 року, що відображено в акті перевірки від 04.12.2023 №660/34-00-07-06/36216459, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Головатюк В.О. просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю в дії ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обґрунтовуючи свої доводи тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, ТОВ «ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА» було оскаржено до Державної податкової служби України податкові повідомлення рішення №1734000706 та №1834000706, прийняті Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, складених на підставі акту перевірки від 04.12.2023 №660/34-00-07-06/36216459.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, вивчивши надані адвокатом письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 19/34-00-07-06 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності), допущених нею, які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку.
При цьому, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП - протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що головним державним інспектором Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Писаренком В.В. не доведено, що ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.
Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Суддя