Справа № 761/866/24
Провадження № 1-кс/761/1348/2024
06 березня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 62022100010000037 від 17.01.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 1939) скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 62022100010000037 від 17.01.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022100010000037 від 17.01.2022, в якому останній звернувся до слідчого з клопотанням від 25.12.2023 про залучення у якості потерпілого, яке було зареєстроване за № 40910-23/к, однак у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання прокурором розглянуто не було.
У зв'язку з викладеним, скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 62022100010000037 від 17.01.2022 розглянути у спосіб та порядок, передбачений ст. 220 КПК України, клопотання від 25.12.2023 про залучення у якості потерпілого та зобов'язати слідчого правильно написати назву ВВУ НГУ.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2024, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022100010000037 від 17.01.2022.
Скаржник ОСОБА_3 , який є у зазначеному кримінальному провадженні заявником відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до слідчого з клопотанням від 25.12.2023 про залучення його у якості потерпілого, яке було зареєстроване 27.12.2023 за № 40910-23/к.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчий зобов'язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищевказане клопотання адвоката, подане в порядку ст. 220 КПК України, розглянуте не було.
Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, слідчим клопотання ОСОБА_3 від 25.12.2023, зареєстроване 27.12.2023 за № 40910-23/к, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 62022100010000037 від 17.01.2022, розглянути зазначене клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні правильно написати назву ВВУ НГУ, оскільки відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.12.2023, зареєстроване 27.12.2023 за № 40910-23/к в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а саме в строк не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 62022100010000037 від 17.01.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 62022100010000037 від 17.01.2022 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.12.2023, зареєстроване 27.12.2023 за № 40910-23/к, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1